Новости

Недостаточность нормативно-правовой базы по авторскому надзору за строительством объектов, в том числе закона об архитектуре, и правила аттестации и переаттестации экспертов стали темами обсуждения на совместном заседании Комиссии по вопросам разрешительной деятельности и совершенствования нормативной базы в строительстве и Комиссии в сфере градостроительной деятельности и архитектуры. Мероприятие прошло 11 марта под председательством Анатолия Воронина и Татьяны Тихоновой.  

Сегодня в работе Минстроя находится «Положение об авторском надзоре». Проектировщики, строители, представители профессиональных объединений дали экспертную оценку документы и направили свои предложения в министерство. По словам Анатолия Воронина, по факту учтены отдельные и незначительные замечания, тогда как главная проблема осталась - автор проекта, архитектор, отстранен от работы над проектом после его сдачи и фактически больше не участвует ни в авторском надзоре, ни в стадии подготовки рабочей документации.  В то же время, лицо, осуществляющее авторский надзор, или руководитель авторского надзора должны быть специалистами, включенными в Национальный реестр специалистов в области строительства, что позволит вносить изменения в проектную и рабочую документации, предусмотренные частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
Руководитель комиссии по СРО, президент НОПРИЗ Михаил Посохин отметил, на пользу развития отрасли пошло бы взаимодействие и учет мнения экспертов при подготовке министерством таких важных документов.
«Не следует исключать из строительного процесса рабочую документацию, как более детальную проработку проектной документации, которая учитывает конкретные условия и особенности, как строительной площадки, так и процесса строительства объекта. Повышение проработки проектной документации до уровня рабочей документации необоснованно увеличит трудоемкость и сроки разработки проектной документации. Исключить разработку рабочей документации возможно для простых объектов», - считает Анатолий Воронин.  
Он уверен, что на качестве и скорости строительства так же позитивно скажется возвращение авторского надзора ГИП и ГАП.  Предложения по решению данной проблемы будут направлены в адрес председателя общественного совета Сергея Степашина.
Второй вопрос повестки касался практики реализации положений Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2460 “Об утверждении Правил аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий”.
  На странице сайта Минстроя России опубликованы разъяснения отдельных положений этого документа. По мнению экспертов, которое высказал президент НОЭКС Шалва Гордезиани, эти разъяснения не имеют ссылки на автора, а их содержание  во многом противоречит Постановлению, Правилам и   Регламенту, а по отдельным позициям, и действующему законодательству, что  напрямую нарушает   права уже аттестованных экспертов.  
Это касается нескольких позиций, в том числе изменения в формулировках направлений деятельности экспертов. Требование до буквенного совпадения не позволяет ранее аккредитованному специалисту пройти переаттестацию или продлить ее. «В каких случаях запись в аттестате может не совпадать дословно с направлениями деятельности по перечню, если все записи  выполнены Минстроем России»?  И в каком   нормативном правовом акте   установлено требование о дословном совпадении направления деятельности эксперта по аттестату с направлением деятельности по Перечню, как условию для предоставления эксперту права на переаттестацию или продление срока действия аттестата»? – эти вопросы эксперт предлагает направить в адрес ведомства.
Президент НОЭКС также считает, что необходимо ввести в юридическое поле термин «профиль», который сегодня законодательно не регламентирован, но влияет на аттестацию экспертов. Кроме того, в приложениях к диплому определение «профиль», «специализация» как правило отсутствует, так как, по разъяснению Минобрнауки РФ, установление профиля/специализации - прерогатива высшего учебного заведения и они им могут и не устанавливаться. Такое положение создает определенные коллизии при установлении «профиля образования физического лица», что, как правило, трактуется не в пользу физического лица.
По законодательству о государственной службе и оказанию государственных услуг, министерство обязано давать разъяснения по неоднозначным трактовкам исходя из интересов физического лица.
Эти и другие предложения будут сформулированы и направлены в адрес руководства Общественного совета и затем в ведомство.