Негосударственная экспертиза. Проблемы и пути их решения
Предлагаем вашему вниманию статью Анатолия Леонидовича Воронина, руководителя комиссии по вопросам разрешительной деятельности и совершенствования нормативной базы в строительстве Общественного совета при Минстрое России, генерального директора ООО «Мосэксперт»
Институт негосударственной экспертизы, созданный по инициативе В.В. Путина в 2012 году, по данным Главгосэкспертизы России в прошлом году рассмотрел и разместил в ЕГРЗ порядка 40 % заключений по проектной документации и результатам инженерных изысканий объектов капитального строительства в Российской Федерации.
Что мы имеем сегодня:
Бизнес проголосовал за негосударственную экспертизу и, если бы не ограничения по высоте зданий, заглублённости, бюджетному финансированию, то заказчики, в основном, перекочевали бы в негосударственную экспертизу.
Появилась конкуренция и государственная экспертиза тоже повернулась лицом к заказчикам. Сократились сроки рассмотрения документации, выдачи замечаний по проекту, появилось экспертное сопровождение.
После выхода закона о негосударственных экспертизах было создано национальное объединение негосударственных экспертиз в строительстве НОЭКС), куда вошло более 150 организаций, а нужно было создать СРО. НОЭКС в рамках своей деятельности установил определенные требования к членам объединения, направленные на повышение качества проведения экспертизы. Но учитывая добровольность НОЭКС, это привело к сокращению численности объединения.
Сегодня насчитывается более 400 негосударственных экспертиз, потому что законодательно установленные требования к аккредитации юридического лица на право проведения негосударственной экспертизы минимальны и Росаккредитация формально подходит к этому процессу: «Есть 5 человек с аттестатами по проектной документации – есть аккредитация на негосэкспертизу по проектной документации. Есть 5 человек с аттестатами по инженерным изысканиям – есть аккредитация на негосэкспертизу результатов инженерных изысканий». Направления деятельности экспертов не учитываются – для аккредитации можно указать 5 архитекторов или 5 геологов и открывай новую контору». Потом выясняется, что один и тот же эксперт фигурирует в нескольких экспертных организациях.
По закону Росаккредитация проверяет соответствие организации негосэкспертизы требованиям, указанным в ст. 50 Градкодекса РФ, а кто контролирует качество работы негосэкспертизы?
Загляните в интернет и найдёте массу объявлений, типа: «Проводим экспертизу любой сложности…за 3 дня…от 5 тысяч рублей». За последние 2 года эти горе-экспертизы «растут как грибы». Скорее всего один «умный эксперт» по пояснительной записке пишет заключение, а затем за 5-10 тысяч рублей получает подписи аттестованных по различным разделам в проекте экспертов и, что самое главное, некоторые из них имеют много заказов и работают «не покладая рук». Как 5 экспертов за 2 дня выпускают несколько заключений и загружают их в ЕГРЗ покрыто мраком…
К сожалению, Минстрой России не имеет полномочий по контролю за работой негосударственных экспертиз. Правда, надо отдать должное, Минстрой России проводит аттестацию и переаттестацию всех экспертов. Но, на мой взгляд, требования к стажу претендента необоснованно занижен, а также не учитываются послужной список (портфолио) и должность претендента. Достаточный ли опыт проектирования может получить вчерашний выпускник института или университета за пять лет, чтобы стать Экспертом? Я полагаю, что Нет.
Я вспоминаю Московскую государственную экспертизу в 80-90-е годы.
Тогда мне удалось привлечь для работы таких специалистов как Марка Генриховича Шапиро, одного из авторов Генерального плана Москвы, Николая Владимировича Оболенского, доктора технических наук, профессора МАРХИ, автора учебников по освещению и инсоляции, по проектам которого построены многие объекты в России и Украине, Рубена Багратовича Мелкуняна – лауреата государственной премии за комплекс МИСИ (ныне МГСУ), Юрия Михайловича Пирогова – главного архитектора «Гипроавиапрома», Аркадия Мордуховича Плакса – главного специалиста «Моспроект-1» по передвижке зданий, с которым мы летали в Тбилиси для передвижки академического театра имени К. Марджанишвили и это перечень личностей, как говаривал В.И.Ресин, возглавляющий тогда стройкомплекс Москвы, я мог бы продолжить.
Тогда именитые архитекторы и инженеры не могли сказать, что экспертизой проекта занимаются несостоявшиеся проектировщики… Что может посоветовать специалист, проработавший пять лет в проектной организации, не всегда понятно на какой должности, закончивший вечернее или заочное отделение института, но выучивший наизусть все правильные ответы на вопросы теста и письменного задания, и получивший аттестат эксперта? Он может только одно – написать какая норма в проекте не соблюдена, но тогда в его аттестате надо писать не эксперт, а проверяльщик.
И ещё очень важно следующее: Эксперт, долгое время не проектирующий, не практикующий, как в государственной, так и в негосударственной экспертизе, постепенно деградирует как профессионал. Поэтому нужна система переподготовки экспертов, либо разрешение им проектировать, что на сегодня запрещено законом. Надо эту проблему решать на уровне Минстроя России.
По В.В. Далю эксперт – это лучший в своей профессии. Нашу организацию довольно часто приглашают в суды для экспертного заключения по различным искам, и мы видим низкое качество заключений экспертиз.
У нас в организации более 20 аттестованных экспертов, работающих «штатно», предварительно проработавших проектировщиками в должности ГИПа или ГАПа не менее 10 лет и построивших многие объекты.
Мы не работаем «на удалёнке». Все на рабочих местах. Редко делаем скидки по цене, но застройщики, которым нужна настоящая экспертиза и рекомендации по улучшению проектной документации идут к нам.
Я не занимаюсь саморекламой – мне она не нужна. У нас и так всё хорошо: заказов достаточно, хорошая зарплата, есть возможность помогать «нашим» на СВО. Но, как бывшему государственнику и как руководителю Комиссии по совершенствованию законодательства в Общественном совете при Минстрое, понимая, как изнутри работает экспертиза, хочется поднять её работу на новый качественный уровень, освободиться от недобросовестных «менагеров» в этом важном и ответственном деле, повысить качество проектирования и строительства на всех этапах, в том числе, на предпроектной стадии, и при экспертном сопровождении, активно и напрямую взаимодействовать с банками.
Мои коллеги - оппоненты говорят иначе: «Зачем нужны в штате экспертизы специалисты по всем основным разделам проекта? Какая гарантия, что качество экспертизы улучшится? Можно найти хорошего специалиста на стороне и строить он будет дешевле». Я отвечаю: «Принимая на работу того или иного специалиста вы постараетесь узнать, что он запроектировал, где он ранее работал и т.д. А потом с ним всегда можно встретиться вживую и проконсультироваться»
Я не сторонник формальной экспертизы, когда эксперт написал замечания к проекту - проектировщик ответил, и, если сложный проект, эта переписка может продолжаться до бесконечности. На мой взгляд, нужно чаще встречаться «вживую», хотя некоторые эксперты избегают таких встреч, опасаясь, что проектировщик окажется грамотнее эксперта.
Хорошо, когда в экспертизе работают специалисты, чей авторитет непререкаем. У нас работает эксперт Колубков Александр Николаевич, запроектировавший автоматику в каждом четвертом высотном здании, построенном в РФ, автор многочисленных СП. Когда он говорит или пишет заказчику, или проектировщику, что их система не будет работать или будет работать со сбоями, с ним не спорят, и не пытаются даже что-то доказывать, а идут исправлять проект. К сожалению, такого класса экспертов можно посчитать по пальцам на одной руке, даже в государственной экспертизе
Нормы только добровольного применения, введенные Минстроем с 1 сентября 2024 года, казалось бы, шаг вперёд, ускоряющий сроки проектирования и позволяющий проектировщику, при соответствующих обоснованиях, отступать от существующих нормативов в градостроительстве? Пока же большинство практикующих проектировщиков и экспертов прибывают в «ступоре».
Примерно о том же шла речь 30 июля на совместном заседании Общественных советов при Минстрое России и Росстандарте. Добровольное лицензирование строительных материалов, введённое в России в начале двухтысячных по рекомендации американцев, привело сегодня к появлению до 40% контрафактной продукции.
Наш гуру, единственный инженер-конструктор, удостоенный звания Героя труда Владимир Ильич Травуш, также прибывает в недоумении, он тоже не понимает механизма отступления от строительных норм.
Можно считать это нововведение экспериментом, который проводится без активного участия проектировщиков-специалистов в его осознании и внедрении на практике.
Мне кажется нужно срочно собирать «круглые столы» с участием практикующих специалистов не только Московского, но и других регионов России. Пока же большинство считает это нововведение «не работает», особенно в регионах и все работают, как и раньше.
В нашей недавней практике были случаи, когда заказчик предоставлял заключение неизвестных нам организаций, обосновывающих отступления в проекте от СП. Наш эксперт Артёмов С.Л., бывший ведущий конструктор ЦНИИЭП жилища, построивший в Москве несколько уникальных зданий отказался принимать эти обоснования.
Заказчик пошёл в другую экспертизу, где это обоснование приняли и проект загрузили в ЕГРЗ.
Пример приведён не случайно, потому что в отсутствии контроля за деятельностью негосударственных экспертиз и появления многочисленных организаций, получивших непонятно как аккредитацию и право давать оценку проектной документации, в силу несовершенства законодательства, могут произойти, не сегодня, так завтра, пожары и обрушения построенных объектов. Я уверен, что, создав саморегулирование негосударственной экспертизы, можно будет устранить те недостатки, которые мы сегодня имеем. По сравнению со строителями и проектировщиками, экспертов в десятки раз меньше, да и Минстрою легче будет проконтролировать деятельность двух-трёх СРО, а возможно, и одного.
Наши предложения:
Необходимо исключить на законодательном уровне возможность создания юридических лиц для проведения негосударственной экспертизы проектной документации, либо результатов инженерных изысканий. Негосударственная экспертиза проектной документации должна оказывать комплексную услугу по проведению экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий. Для это достаточно в законодательных актах, касающихся деятельности негосударственной экспертизы, во фразе «негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий» удалить союз «(или)». Это необходимо, чтобы экспертиза отвечала «не только за пуговицы», но и за весь проект, включая изыскания.
Важно законодательно предусмотреть обязательность членства юридических лиц в СРО, как основного требования для аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом минимальное количество членов для формирования СРО должно быть не менее 100, что сведет до минимума (исключит) возможность нерадивым участникам менять СРО «как перчатки».
В соответствии со статьей 959 Гражданского кодекса РФ, ежегодные страховые взносы членом СРО должны корректироваться с учетом, выполненных объемов работ за предыдущий год, подтвержденных сведениями из ЕГРЗ. Размер страховых взносов для каждого члена СРО также, как и ОСАГО, должен учитывать стаж и «безаварийность» страхователя.
Минстрою России, совместно с оператором ЕГРЗ, рассмотреть вопрос о возможности установки фильтра для размещения заключений в ЕГРЗ в соответствии с действующей (действующими) аккредитацией (аккредитациями) организации негосударственной экспертизы. Т.е. если организация негосударственной экспертизы аккредитована только на экспертизу проектной документации, то она не может размещать в ЕГРЗ заключения экспертизы по результатам инженерных изысканий или заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, соответственно, организация, аккредитованная только на экспертизу результатов инженерных изысканий, не может размещать в ЕГРЗ заключения экспертизы по проектной документации или заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, как это сделано в отношении заключений государственной экспертизы по достоверности сметной документации объектов финансируемых за счет средств, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая, что основная масса заключений негосударственной экспертизы подготавливается в отношении производственных и непроизводственных ОКС нормального уровня ответственности, то для аккредитации и членства в СРО негосударственной экспертизы количество штатных работников юридического лица, аттестованных на право проведения экспертизы проектной документации, должно обеспечивать рассмотрение всех разделов проектной документации.
Увеличение стажа работы в проектной организации до 10 лет на должности ГИПа, ГАПа или ведущего специалиста для аттестации на право быть экспертом.
В качестве особенности и новаторства предлагается, что ответственность СРО негосударственной экспертизы перед третьими лицами будет обеспечиваться не компенсационным фондом, а страхованием деятельности каждого члена СРО в страховой компании или в уполномоченном банке с учетом выполненных объемов работ (заключений, размещенных в ЕГРЗ).
Если мы решим указанные вопросы, при создании СРО уровень качества работы негосударственной экспертизы повысится. Это будет качественно другая экспертиза.
Экспертные организации, не выполняющие указанные выше требования, не могут быть допущены в СРО