Доклад Сергея Степашина на заседании Общественного совета
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим уже третье по счету заседание нашего Общественного совета в обновленном составе и вновь в режиме онлайн.
Скажу более – в условиях пандемии и продолжающегося экономического кризиса количество и разнообразие данных проблем нарастает, а общественная и социальная значимость оперативности их решения существенно возрастают. И это важно иметь в виду в ходе нашей совместной работы с министерством.
Пандемия нанесла серьезный ущерб сферам строительства и ЖКХ, последствия которого продолжают негативно сказываться на деятельности отраслевых предприятий и организаций, доходах граждан, включая их возможности своевременно и в полном объеме производить платежи за потребляемые жилищные и коммунальные услуги. Указанные негативные тренды особенно наглядно проявлялись осенью, при подготовке к осенне-зимнему отопительному периоду, традиционно критичному для ЖКХ.
Справедливости ради следует отметить, что в текущем году принимались определенные решения, направленные на минимизацию последствий пандемии в подведомственных Минстрою России сферах, особенно в строительной отрасли.
В последнее время руководством страны принят ряд дополнительных решений, направленных на стимулирование развития строительства и ЖКХ.
Это и продление льготной ипотеки по ставке 6,5 % до 1 июля 2021 года, являющейся фактором повышения спроса на жилье, увеличения объемов жилищного строительства, а также сдерживания ставок на рынке ипотечного кредитования, и некоторые другие решения.
Это и соответствующие мероприятия Общенационального плана действий, обеспечивающего восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике.
Это и ускоренная реализация программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Это и корректировка национальных проектов с учетом целей национального развития до 2030 года и существующих реалий, создающая условия для оптимизации структуры и содержания мероприятий проектов.
Это и недавнее принятие Государственной Думой (9.12.2020 г.) поправок в Федеральный закон № 185-ФЗ, предоставляющих Фонду ЖКХ право привлекать кредитные и иные заемные средства в целях предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на ускоренную реализацию программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Вместе с тем, на фоне достаточно масштабных мер государственной поддержки строительной отрасли и ряда других сфер деятельности в условиях пандемии многие предложения экспертов, общественных организаций, в том числе Общественного совета при Минстрое России, касающиеся решения острейших проблем, связанных с обеспечением устойчивого функционирования предприятий и организаций ЖКХ, а также с необходимой поддержкой граждан – потребителей услуг ЖКХ, к сожалению так и не были реализованы. Актуальность некоторых из них продолжает сохраняться и в настоящее время, о чем я скажу далее.
С учетом особенностей ситуации, в которой проходит наше сегодняшнее заседание (конец года, принятие федерального бюджета, активное обсуждение на различных площадках ряда социально значимых и крайне важных для сфер строительства и ЖКХ законопроектов, существенные кадровые изменения в руководстве Минстроя России), наряду с вопросами сегодняшней повестки дня, коротко обозначу и некоторые другие чувствительные для общества и отдельных граждан проблемные зоны, которые очевидно потребуют выработки соответствующих управленческих решений и нашего тесного взаимодействия уже в следующем году.
1. Одной из наиболее проблемных частей отрасли ЖКХ является сегодня сфера функционирования многоквартирных домов. По крайней мере здесь копится наибольшее социальное напряжение.
Результаты обращений граждан в различные инстанции, в том числе в приемные сети общественного контроля, показывают, что большая часть этих обращений связана с неудовлетворительным состоянием, содержанием и ремонтом МКД (до 18 %).
Мы видим, что на протяжении двух последних лет количество жалоб по этому направлению постоянно растет. Пандемия и период самоизоляции только усилили этот процесс. Незапланированные расходы на проведение дезинфекции привели к сокращению объемов работ по содержанию и текущему ремонту МКД. И, как свидетельствуют обращения, граждане это уже почувствовали.
В рамках деятельности Общественного совета при Минстрое России мы инициировали ряд писем в министерство и Правительство РФ, в которых обратили внимание на необходимость компенсации дополнительных расходов, связанных с дезинфекцией МКД, для управляющих организаций, принятие методики таких расчетов. Тогда мы говорили о том, что незапланированные расходы управляющих организаций могут спровоцировать проблемы при подготовке домов к зиме. Пока действенных мер для исправления данной ситуации не принято. И сегодня наши мониторинги показывают, что в ряде регионов сохраняются серьезные риски развития неблагоприятных событий в зимний период.
К сожалению, пандемия остается с нами и в этом, и, видимо, в следующем году. Тема поиска средств на дезинфекцию МКД продолжает быть актуальной.
Необходимо также искать пути решения накопившихся проблем в системе управления МКД, делать более эффективным взаимодействие собственников и управляющих организаций, расшивать те многочисленные противоречия в нормативно-правовой базе, которые в изобилии присутствуют в данной сфере.
Кстати, теме управления МКД и существующим здесь проблемам посвящены 11, 5 % жалоб и заявлений (цифра достаточно существенная), поступивших в приемные сети общественного контроля, что свидетельствует об актуальности этой темы.
На сегодняшний день на федеральном уровне осуществляется соответствующий контроль за деятельностью региональных операторов капитального ремонта. Более того, для распространения лучших практик и консультационной поддержки создана Ассоциация региональных операторов капитального ремонта (исполнительный директор Мамонова А.И.).
В то же время, мы видим сохранение непрерывного потока жалоб граждан на сроки проведения ремонта и результаты работы региональных операторов, а также риски финансовой устойчивости региональных систем капитального ремонта, поэтому считаю необходимым вернуться к рассмотрению вопроса об усилении федерального контроля за деятельностью таких операторов.
Неделю назад мы проводили селектор с исполнительными органами и региональными общественными советами партийного проекта «Школа грамотного потребителя» (я являюсь председателем Общественного совета данного проекта).
В выступлениях представителей из регионов прозвучал ряд предложений по решению проблем в сфере ЖКХ, включая управление МКД, которые мы будем прорабатывать, в том числе в рамках деятельности Общественного совета при Минстрое России.
Два, наиболее актуальных из этих предложений (законодательные инициативы), я обязался довести до руководства Министерства в ходе сегодняшнего мероприятия.
Первая инициатива касается снижения установленного Жилищным кодексом РФ кворума для принятия решения о проведении капитального ремонта с 2/3 до 50% от общего количества собственников.
Практика проведения общих собраний в многоквартирных домах показывает, что набрать такое большинство голосов бывает очень затруднительно, из-за чего капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не проводится даже при наличии необходимых средств, накопленных на специальном счете.
Предлагаемая новация, по мнению инициаторов предложения, позволила бы учесть мнение абсолютного большинства собственников помещений в многоквартирном доме и способствовала бы устранению необоснованных организационных барьеров при принятии соответствующих решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Второе предложение касается освобождения членов советов МКД от уплаты страховых взносов с получаемых сумм вознаграждений.
Как известно, в соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.
Вместе с тем, по информации из регионов имеют место массовые случаи удержания страховых взносов с вознаграждения членов совета дома, в том числе председателей этого совета.
Так, налоговые органы в ходе проверок доначисляют страховые взносы, налагают штрафы, вызывают граждан для дачи объяснений. При этом подавляющее большинство председателей советов домов и иных членов советов являются представителями старшего поколения.
В связи с этим предлагается проектом соответствующего федерального закона ввести новую норму в главу 34 «Страховые взносы» (ст. 422) Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечивающую освобождение от обложения страховыми взносами вознаграждения членов совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета многоквартирного дома.
Такие исключения в Налоговом кодексе РФ уже существуют для целого ряда выплат (суммы, выплачиваемые физическим лицам избирательными комиссиями; суммы материальной помощи оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период; суммы, выплачиваемые членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающим в комиссиях не на постоянной (штатной) основе и др.).
Такой законопроект уже направлялся 2 года назад в Государственную Думу Госсоветом Удмуртской Республики и был концептуально поддержан Минстроем России, Минэкономразвития России и Комитетом ГД по жилищной политике и ЖКХ.
Однако, вследствие отсутствия необходимой поддержки законопроекта со стороны Минфина России и Минтруда России указанный законопроект был возвращен в Госсовет Удмуртской Республики без должного исполнения.
С учетом значимой роли советов МКД в управлении домами полагал бы возможным провести дополнительные общественные обсуждения данного законопроекта. Просил бы Минстрой России вернуться к этому вопросу и рассчитываю на дальнейшую поддержку.
Много нареканий продолжает поступать по поводу работы фондов капитального ремонта.
2. Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации федеральный закон «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», сформировал основные финансовые условия функционирования наших отраслей на новом бюджетном цикле и создал некоторую финансовую определенность на среднесрочный период, что безусловно важно для организации деятельности. Но, к сожалению, проведенная Правительством оптимизация расходов (секвестр) затронула реализуемый нами национальный проект «Жилье и городская среда» и, прежде всего в такой чувствительной в социальном плане сфере как расселение аварийного жилья.
Как известно, в федеральном бюджете на 2021-2023 годы предусмотрено сокращение на 25,8 млрд. рублей расходов на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Вследствие уменьшения финансирования итоговая численность переселенных граждан в рамках проекта сокращается на 30,8 тыс. человек, а объем расселенного аварийного жилья – почти на 0,6 млн. кв. метров по отношению к ранее существовавшим показателям.
Учитывая высокую социальную значимость вопросов обеспечения жильем, в случае отсутствия на очередных бюджетных циклах необходимого маневра по восстановлению указанных средств, исключение из программ переселения ранее предусмотренных аварийных домов будет иметь крайне негативные социальные последствия, так как граждане, проживающие в этих домах, уже уведомлены о сроках и способах своего переселения.
Для дальнейшего обновления жилого фонда и поддержки сферы жилищного строительства было бы целесообразно также в субъектах Российской Федерации, которые досрочно выполнят программы переселения, начать ликвидацию непригодного для проживания жилья без ограничения даты признания его аварийным.
В настоящее время уже признаны аварийными более 7 млн. кв. метров жилья, ликвидация которого не предусмотрена федеральным проектом. На указанные цели безусловно необходимы дополнительные бюджетные средства.
Если этого не делать, мы в очередной раз потеряем время для решения крайне важной и чувствительной для граждан задачи – расселения аварийного жилья, напрямую определяющей не только качество жизни, но и безопасность проживания людей.
В решении задач расселения аварийного жилищного фонда и в целом в обеспечении граждан доступным и комфортным жильем важное место, по мнению экспертов, должно уделяться институту наемного жилья, который у нас, в отличие от западных стран, пока недостаточно развит. Скажу более, в нашей стране наметился явный дисбаланс жилья в собственности по отношению к наемному жилью.
Поэтому мы попросили Надежду Борисовну Косареву, председателя Комиссии в сфере жилищных услуг поделиться имеющимися на этот счет наработками, рассказать о существующих проблемах в этой сфере и возможных путях их решения.
3. Важнейшую роль в обеспечении безопасных и благоприятных условий проживания граждан играет функционирование коммунальной инфраструктуры.
Состояние коммунальных систем в большинстве регионов требует обновления и технического перевооружения с привлечением значительного объема финансирования. В сфере ЖКХ «накопилось множество проблем, которые системно не решаются долгое время.
Например, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг остается на достаточно высоком уровне, существует проблема выпадающих доходов коммунальных предприятий, которая связана, в том числе с недостаточно эффективным регулированием расходов на общедомовые нужды. При этом физический износ основных фондов многих предприятий достигает критического уровня.
Как свидетельствует практика, инвесторам наиболее интересны проекты в крупных городах, имеющие большой потенциал за счет тарифной выручки. В малых же населенных пунктах привлечение инвестиционных ресурсов возможно лишь при софинансировании расходов за счет бюджетных средств.
Безусловно федеральные проекты «Чистая вода» и «Оздоровление Волги» нацелены на решение проблем модернизации существующей инфраструктуры и на создание новых объектов водопроводно-коммунального хозяйства. Но принятых мер явно недостаточно. Без оказания должной финансовой помощи в виде софинансирования из бюджета, соответствующим отраслям проблематично удерживать тарифы на жилищно-коммунальные услуги на приемлемом для населения уровне.
В настоящее время механизм, сочетающий государственную финансовую поддержку и привлечение внебюджетных инвестиций для модернизации систем коммунальной инфраструктуры в населенных пунктах с численностью до 500 тыс. человек, реализуется только в рамках деятельности Фонда ЖКХ. Сложившаяся практика применения показывает высокую востребованность такого механизма, который позволяет обеспечить приемлемый для инвесторов баланс рисков в проектах и привлечь частные финансовые ресурсы.
Так, за время действия данной программы Фондом ЖКХ поддержаны 95 проектов в 38 субъектах Российской Федерации общей стоимостью 26,2 млрд. рублей.
Вместе с тем, несмотря на успешность реализации названных проектов их общий объем пока несопоставим с потребностями модернизации коммунальной инфраструктуры Российской Федерации. Остаток средств Фонда ЖКХ на эти цели близится к исчерпанию.
Для дальнейшего проведения преобразований необходимо увеличение имущественного взноса в Фонд ЖКХ для предоставления финансовой поддержки на указанные цели. Необходимые предложения на этот счет мною направлены в Правительство РФ.
4. Действенным инструментом сокращения бюджетных расходов и повышения благосостояния наших граждан, и я об этом говорю постоянно, должно стать повышение энергоэффективности в строительстве и ЖКХ.
И эта задача должна решаться на всех этапах жизненного цикла зданий и сооружений.
Здания и сооружения уже сегодня потребляют 36% всех мировых энергетических ресурсов и именно энергия для зданий и сооружений является причиной образования 39% мировых выбросов СО2 на источниках ресурсоснабжения, а также иных выбросов, сбросов и отходов производства.
В связи с этим к вопросу повышения энергоэффективности необходимо подходить комплексно.
Несмотря на свою очевидность и актуальность, данная проблема кардинально не решается годами. Принимаются на этот счет серьезные документы (законы, указы Президента РФ, стратегии, планы Правительства РФ, рекомендации ФОИВ), меняются головные исполнители в данной сфере (от Минэнерго России эти полномочия переданы Минэкономразвития России), но достичь поставленных целей никак не удается.
Требования к повышению энергоэффективности нельзя считать избыточной мерой к строительной отрасли и ЖКХ, даже в условиях реализации амбициозных задач по вводу жилья. Энергоэффективность – важнейшее надсистемное требование, условие экономического роста, конкурентоспособности страны и обеспечения ее экологической безопасности. И это, безусловно должно учитываться при реализации соответствующих проектов, особенно за счет бюджетных средств.
В этом плане, необходимо ускорить принятие нового постановления Правительства РФ «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (взамен отмененного в рамках регуляторной гильотины постановления Правительства РФ от 21 января 2011 г. № 18).
Подготовленный Минстроем России на этот счет проект постановления Правительства РФ в настоящее время активно обсуждается на различных площадках, в том числе экспертами Общественного совета. Имеется ряд замечаний и предложений, которые направлялись в Министерство.
Определенный вклад в решение задачи по доработке данного проекта могла бы внести и сформированная в новом составе Общественного совета соответствующая профильная комиссия.
5. В настоящее время в органах государственной власти, Общественной палатой РФ, экспертным сообществом и отдельными гражданами активно обсуждается законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой в 1 чтении и направленный на совершенствование института комплексного развития территорий.
Документ действительно актуальный, важный и нужный по многим основаниям и, в первую очередь, по созданию дополнительных условий для формирования нового облика городской жилой застройки, особенно на деградирующих территориях, привлечения внебюджетных источников финансирования данной ресурсоемкой задачи и, безусловно, для ускорения расселения аварийного жилищного фонда.
Однако по содержанию документа продолжаются достаточно острые дискуссии, что требует его соответствующей доработки.
Основная суть замечаний к законопроекту сводится к недостаточной градостроительной обоснованности проектов комплексного развития территорий, наличию рисков нарушения имущественных и жилищных прав граждан, несоблюдению в полной мере базовых принципов и документов градостроительного регулирования.
В конце прошлого месяца мы подробно обсуждали содержание законопроекта на Комиссии в сфере градостроительной деятельности и архитектуры нашего Общественного совета.
Месяцем ранее на площадке Общественной палаты РФ с участием представителей нашего Общественного совета проводилась общественная экспертиза данного законопроекта.
Полагаю, что основной докладчик по этому вопросу С.В. Разворотнева, более подробно доведет до нас суть наработанных предложений и рекомендаций в данной сфере.
6. Сегодня руководством страны и общественными организациями вполне обоснованно ставится задача развития индивидуального жилищного строительства, в том числе индустриальными методами домостроения. Особенно это актуально для сельской местности и малых населенных пунктов.
Как известно, соответствующий передовой опыт в решении данной задачи уже имеется в ряде регионов страны (Белгородская, Пензенская, Липецкая и некоторые др. области).
На протяжении достаточно продолжительного времени этими вопросами плотно занимается и наша профильная комиссия Общественного совета по вопросам ИЖС, возглавляемая О.И.Бетиным. О результатах данной работы, предложениях и рекомендациях, направленных на ускорение развития ИЖС, Олег Иванович нам сегодня доложит.
Хотелось бы только обратить внимание лишь на 2 момента: на проблемы управления вновь создаваемыми коттеджными поселками и на вопросы создания комфортной среды проживания граждан в сельской местности и малых населенных пунктах.
Так, если управление общим имуществом в многоквартирных домах в той или иной мере урегулировано, и законодательство постоянно совершенствуется, то в поселках малоэтажного индивидуального жилья этот вопрос еще даже не поставлен в повестку дня. А без организации эффективного управления такими поселками мы вряд ли сможем обеспечить там нужное качество среды для проживания.
Более того, на фоне совершенно правильной постановки задачи повышения качества городской среды, ликвидации аварийных многоквартирных домов, мы как-то совсем забыли о качестве среды и благоустройстве сельского жилищного фонда.
Жилье в сельской местности в существенной мере не обустроено коммунальной инфраструктурой. В частности, 39% сельского жилищного фонда не имеет водопровода и 50% - канализации.
В связи с этим повышение качества среды проживания и благоустройство сельского жилищного фонда является важнейшей задачей, отвечающей целям и задачам демографической политики страны, закрепления кадров на селе, включая реализацию инициированных Президентом страны социальных программ «Земский доктор», «Земский фельдшер», «Земский учитель».
Нельзя допустить, чтобы по мере повышения качества городской среды, не сокращался, а увеличивался разрыв с качеством проживания в сельской местности и малых населенных пунктах.
7. Завершая свое выступление, хотел бы обратить внимание руководства Минстроя России на некоторые проблемы, связанные с нормативно-правовым регулированием деятельности государственной корпорации-Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Как известно, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ определена новая функция Фонда, в соответствии с которой Фонд выполняет в порядке и в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, функцию агента Правительства Российской Федерации по предоставлению социальных выплат на приобретение жилых помещений на территории Российской Федерации гражданам, относящимся к категориям, установленным федеральными законами, указами Президента РФ и актами Правительства РФ.
В целях реализации указанной функции Фондом совместно с Минстроем России ведется работа по подготовке проекта соответствующего постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок осуществления Фондом данной функции и обеспечения перечисления Фонду от Минстроя России остатка средств указанных социальных выплат для реализации в 2021году мероприятий по обеспечению жильем граждан за счет средств федерального бюджета с использованием государственных жилищных сертификатов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
К сожалению, процесс принятия данного постановления и реализации названной нормы закона, мягко говоря, затянулся. Просматривается явное «торможение», не совсем понятно правда с чьей стороны и по какой причине. В связи с этим хотел бы обратиться к Министру Иреку Энваровичу Файзуллину с просьбой ускорить решение данного вопроса.
Вторая проблема связана с участием Фонда ЖКХ в мониторинге и контроле устранения аварий и инцидентов на объектах ЖКХ в соответствии с приказом Минстроя России от 4 июня 2020 г. № 305/пр.
Указанным приказом за Фондом закреплена новая функция по созданию и обеспечению функционирования системы МКА ЖКХ на базе информационной системы Фонда «Реформа ЖКХ».
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ направления деятельности Фонда ограничены функциями, предусмотренными данным законом (ст.4).
В связи с этим необходима выработка консолидированной позиции Минстроя России и Фонда ЖКХ по внесению соответствующих дополнений в Федеральный закон № 185-ФЗ и дальнейшим шагам в данной сфере.
Благодарю за внимание!